SR. DIRECTOR GENERAL DE EDUCACIÓN GENERAL, FORMACIÓN PROFESIONAL E  INNOVACIÓN EDUCATIVA

 

DON JOSÉ LUIS PÉREZ IRIARTE

 

La Federación de Asociaciones de Filosofía (FESOFI), ante las propuestas para el Debate, expresadas en el Documento Una Educación de calidad para todos y entre todos, que afectan al papel de la filosofía en la educación  manifiesta lo siguiente:

  1. Acerca de la nueva propuesta de Educación en Valores (pags. 95-99 del Documento) que plantea la necesidad de “profundizar en los principios de la ética personal y social”, FESOFI valora positivamente que por fin la administración educativa se haya dado cuenta de la importancia que una materia tal tiene para la educación de nuestros ciudadanos, toda vez que, hasta ahora, sólo la materia de Ética en 4º de la ESO abordaba explícitamente esos contenidos; y sólo de forma muy precaria, en el mejor de los casos, se hacía desde la transversalidad propuesta en la LOGSE. En este sentido la Federación de Sociedades de Filosofía (FESOFI) se congratula de que, por fin, la Ética  se vea ampliada a los cursos anteriores y posteriores a 4º de la ESO.
  2. Lo que no comparte la FESOFI es que de nuevo, como se había hecho con la LOGSE  se arrebate al Departamento de Filosofía y se asigne de forma compartida con el Departamento de Geografía e Historia la docencia de la asignatura de Ética. La experiencia demuestra que ello va en detrimento de la calidad de la enseñanza. La FESOFI quiere resaltar la labor que los profesionales de la filosofía han estado ejerciendo en la Ética de 4º de la ESO, y, en consecuencia, en la formación ético-cívica de nuestros educandos, al ser ésta la única materia que ha programado y planificado currículos específicos de formación en valores de forma no doctrinal ni confesional. Los profesores de filosofía son los únicos profesionales que tienen en sus carreras respectivas formación específica en dichos contenidos. Por todo ello, consideramos conveniente que dicha materia siga estando asignada a los profesores de Filosofía.
  3. Considera que esta materia debe recibir el nombre de Ética (o Ética Cívica), como corresponde a sus contenidos y finalidades pues como afirma el documento “incorporará los actuales contenidos de Ética” (Pág.99) y “los valores que favorecen la maduración de los alumnos como personas íntegras” (Pág. 98). Denominar a esta materia  Educación para la ciudadanía, cuando lo que se necesita es una formación Ética integral, que prepare al adolescente a responder a los problemas diversos y complejos que le plantea la sociedad actual, sólo desvirtúa y limita su sentido.

 

  1.  Es asimismo conveniente que la Ética  de 4º de la ESO vea aumentada su carga lectiva, sobre todo si se pretende reforzar sus contenidos. En 4º existen dos horas semanales para la Educación Religiosa y su Alternativa, creemos que al menos una de  tales horas podría ser asignada a Ética, ello no afectaría al resto de sus asignaturas y mejoraría su formación (no olvidemos que es la última oportunidad en la que muchos ciudadanos van a estar en contacto con tal materia).
  2.  Sobre la enseñanza no confesional de las religiones, según propuesta 10.1 del debate (la que estipula la enseñanza de los contenidos del hecho religioso en las materias de Historia y Filosofía), la FESOFI considera que existe actualmente en los currículos de Ética y Filosofía, de Lengua y Literatura o Geografía e Historia tratamiento suficiente de los mismos, desde la perspectiva correspondiente,  lo que haría  reiterativo un tratamiento añadido de los mismos.
  3. La inclusión de un materia de ‘cultura científica’, tal y como se postula en el Documento del MEC, no parece conveniente ni necesario, pues por un lado no podría reemplazar la importancia de las  áreas científicas que en el bachillerato deben tener un nivel adecuado y, en ningún caso, debe bajarse el nivel, y por otro,  como historia y metodología de la ciencia quedan perfectamente recogidos en las disciplinas  de Filosofía de 1º y 2º de Bachillerato, y de forma más específica y opcional como Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS). En este sentido consideramos que en dichos contenidos (tanto en primero como en segundo de bachillerato) se aborda con suficiente exhaustividad los problemas ligados a la reflexión y a la teoría de la ciencia.
  4.  Resaltar, por último, que la FESOFI, en ningún caso aceptaría la inclusión de los contenidos anteriores en detrimento de los actuales currículos de Filosofía en 1º y 2º de bachillerato, contenidos que nos parecen, a todas luces, imprescindibles en la educación crítica y reflexiva, que todas las leyes, sin excepción, asumen en sus proemios acerca de los objetivos del Bachillerato. Recuérdese que la Historia de la Filosofía ha estado eliminada de los currículos de los Bachilleratos de Ciencias y ello no ha redundado en unos mejores resultados en los informes sobre calidad de la enseñanza. FESOFI cree que es necesaria la mejora de la formación científica de nuestros alumnos, pero no es en el Bachillerato donde cabe actuar en relación con esta cuestión, sino en la Secundaria Obligatoria.
  5. Por todo lo cual y en aplicación de la legislación vigente la FESOFI considera oportuno que se le tengan en cuenta sus argumentaciones para la elaboración de la futura Ley de Educación que el Gobierno del Estado pretenda elaborar.

Atentamente,

FESOFI (Federación de Sociedades de Filosofía)

Presidente: Antonio Jiménez García, de la Asociación de Hispanismo Filosófico (AHF)

Vicepresidente: Luis María Cifuentes Pérez, de la Sociedad Española de Profesores de Filosofía (SEPFI)

Tesorero: Enrique Ujaldón Benítez, de Sociedad de Filosofía de la Región de Murcia (SFRM)

Secretario: Emilio Jorge González. Nanclares, de la Sociedad Asturiana de Filosofía (SAF),

Vocal: Mateu Cabot Ramis, de la Associació Filosòfica de les Illes Balears (AFIB)

Vocal: Rosa María Rodríguez Ladreda de la Asociación Andaluza de Filosofía (AAFi)